Психастенический конфликт

Продолжаю тему внутриличностных конфликтов.

Напомню, что с позиции Петербургской школы психотерапии есть три типа конфликтов:

— истерический;

— психастенический;

— неврастенический.

Сегодня о психастеническом.

Если представить собирательный образ человека с психастеническим конфликтом, то его запросы будут касаться, вероятно, застенчивости, неуверенности, нерешительности, трудностей с принятием решений.

Ему может быть трудно определять для себя и выражать другим собственную позицию.

Для него характерно стремление прогибаться под изменчивый мир и других людей, будто они лучше знают, как ему жить. Потому он с радостью будет встречать людей, которые возьмут ответственность на себя.

Есть мнение, что для данного типа конфликта характерны обсессивные и фобические проявления: если человек обращается с какими-то фобиями (боюсь чего-то) или навязчивостями (а я выключил утюг?), то, есть вероятность, что у человека будет обнаружен именно психастенический конфликт.

Человек думает, что в любых ситуациях есть какой-то правильный вариант решения проблемы. Для этого он выписывает «за» и «против», «плюсы» и «минусы», ищет информацию, рассуждает, обсуждает с другими людьми.

В таком способе принятия решений нет ничего плохого и зачастую он эффективен. Но, если у человека психастенический конфликт, то все его размышления будут закручиваться в бесконечную спираль: «плюсы» уравновешивают «минусы», люди дают разные советы, которые человек не может интегрировать в собственное видение.

В итоге время идёт, а проблемная ситуация остается в подвешенном состоянии, т.к. решение бесконечно откладывается.

У человека есть противоречивые, конкурирующие внутренние тенденции: когда хочет одно, а должен другое.

И степень выраженности желания и долга равноценные.

Например, это может быть борьба:

— между желанием и долгом (хочу уйти с работы, но дожен содержать семью);

— между принципами и личными привязанностями (остаться в семье или уйти);

— между инстинктивными влечениями и этическими принципами (хочется быть в безопасности, но должен проявить мужество).

Если человек не делает выбор, колеблется в борьбе двух противоположных тенденций, то внутреннее напряжение сохраняется.

Есть мнение: если человек с психастеническим конфликтом окажется в ситуации, когда больше нет возможности откладывать принятие решения, то у него может развиться невротическое расстройство (здесь я сильно упростил).

И это расстройство послужит для человека патологическим способ адаптации: когда благодаря болезни человек может и дальше сохранять статус-кво и не делать выбор, либо болезнь может стать причиной выбора.

Например, у человека развивается ипохондрия и лечение занимает все пространство жизни, а проблема выбора уходит на второй план: «Я бы ушел из семьи, но заболел».

Интересный клинический пример из одного учебника [Б. Д. Карвасарский — Неврозы]:

Психастенический конфликт может развиваться:

1) когда крайне строгое и требовательное отношение со стороны одного из родителей, сочетается с выраженной протекцией со стороны другого: мама говорит нельзя, а папа — можно;

2) или когда ребенок воспитывается в обстановке чрезмерной опеки и оберегания;

3) или когда ребенку предъявляются строгие нравственные требования, запугивают, лишают собственной инициативы: тогда для него любые самостоятельные действия будут сопряжены с опасностью, а лучшая тактика в этом случае — быть осторожным, тщательно все проверять, не действовать.

В результате ребенок не может выстроить собственную модель поведения и брать ответственность за свой выбор. Мир для него непредсказуем и хаотичен, а потому он не способен разобраться.

Такой опыт формирует у ребенка убеждение, что «другим виднее», «лучше не высовываться», «как бы чего не вышло».

Если вы обнаруживаете у себя черты психастенического конфликта (а они есть у каждого из нас, ведь все неизбежно сталкиваются с ситуациями выбора, когда сила собственного желания и сила долга равнозначны), то есть несколько направлений для размышлений:

1. Проверка долга на истинность. Если я хочу одно, но считаю, что должен другое, то стоит разобраться, откуда я узнал, что должен. Это была позиция, выработанная мной самостоятельно, или же она когда-то была навязана.

«Провести проверку» можно, ответив на вопросы: Кому и почему я должен? Когда я стал должен? Как я узнал о том, что я кому-то что-то должен? А что, если вдруг не должен? Почему/ради чего я выбираю быть должным?

Если долженствование окажется ложным или уже неактуальным, то, вероятно, человек выберет своё желания.

А если примет, что существующее долженствование для него необходимо, что это его ценность, то, вероятно, в пользу долга, а не желания.

И в том и в другом случае сделать свободный ответственный выбор становится проще, если вы разобрались с долженствованием.

2. Аналогичным образом можно исследовать и свое желание. Откуда оно появилось? Какую потребность мое желание обслуживает? Верно ли выбран объект для удовлетворения потребности? Чего именно я хочу? Для чего мне это? Как я понимаю, что мне нужно именно это? А это желание осуществимо?

3. Исследование последствий выбора. Чего я избегаю, не делая выбор? С чем я боюсь столкнуться? С осуждением? Отвержением? Стыдом? Виной? Злостью? Досадой?

А еще, принимая решения, мы становимся заметными для других: наши поступки создают впечатление о нас. Ну разве не ужас?)

Как обычно, универсального рецепта нет, каждый человек создает свой собственный.

Важно помнить, что совсем просто, скорее всего, не будет. Все равно придется делать выбор. Кто-то из умных сказал, что мы свободны в своем выборе, но не свободны от выбора.

И часто это неприятно. Ведь выбирая что-то, мы всегда одновременно и отказываемся от чего-то. Выбирая одну возможность, мы теряем другую. Желание усидеть на двух стульях абсолютно понятно, но часто неосуществимо.